Minuto30.com .- En una decisión que ha generado un fuerte impacto en la esfera política y judicial de Colombia, la Cámara Criminal de Casación de la Corte Suprema de Justicia confirmó el fallo de la Corte Superior de Bogotá que otorgó libertad al ex presidente Álvaro Uribe Vélez. El ex presidente, que había sido condenado por los crímenes de soborno en la acción penal y el fraude procesal, continuará siendo liberado mientras se resuelven las apelaciones a su condena.
El 1 de agosto, un juez penal del circuito de Bogotá había sentenciado a Uribe Vélez y había ordenado su arresto inmediato, pero otorgó la prisión de la Cámara. Sin embargo, su defensa presentó una tutela que fue resuelta por el Tribunal Superior de Bogotá, que el 19 de agosto de 2025 revocó la privación de la libertad y cubrió el derecho fundamental a la libertad del ex presidente.
La Oficina del Fiscal y los representantes de las víctimas cuestionaron la decisión, que llegó a la Cámara de Casación Criminal de la Corte Suprema. En una cámara mayoritaria, el Tribunal Superior ratificó la sentencia de tutela y consideró que el Tribunal de Primera Instancia no había justificado claramente la restricción de la libertad del ex presidente.
En su providencia, la Corte Suprema de Justicia dijo que, aunque el Tribunal enunció un número plural de razones para ordenar el arresto: «Una cosa es explicar y justificar una decisión». Para la Cámara, las razones de una naturaleza legal y objetiva no se exhibieron para apoyar la restricción de la libertad, lo que causó que la motivación fuera «aparente».
El tribunal, en esta decisión, ratificó lo que ha sostenido desde 2023: que la privación de la libertad de una condena debe ser excepcional y debe tener una motivación clara, con argumentos de peso que lo justifiquen. Además, Providence ratifica la naturaleza excepcional de la restricción de la libertad y la necesidad de argumentos sólidos para limitarlo en casos excepcionales.
La decisión de la Cámara de Casación Criminal se tomó con un rescate de votación, que se basa en las posiciones que el magistrado ha llevado previamente a este tipo de casos. El fallo, que es único, no es apelable.
